ONG: ti crei un’associazione privata e interferisci con i Governi

Di Gerardo Valentini

Finalmente. Finalmente è stato detto in maniera chiara, in una nota della Guardia Costiera: le Ong che operano nel Mediterraneo finiscono con l’ostacolare le attività di controllo e di soccorso da parte dell’Italia. 

Primo, fanno segnalazioni a getto continuo riguardo alle imbarcazioni dei cosiddetti migranti che sono in difficoltà o che potrebbero esserlo nel prosieguo del loro viaggio (illegale, come non bisogna mai stancarsi di ribadire). 

Secondo, capita troppo spesso che invece di rivolgersi ai Paesiche dovrebbero occuparsi della vicenda per competenza territoriale, ma i cui governi sono poco o per nulla disponibili a intervenire, preferiscano chiamare in causa proprio l’Italia. Così da scaricare l’onere della gestione sulle nostre spalle, sotto la minaccia costante delle solite requisitorie sugli eventuali, mancati salvataggi e sulle vittime che ne siano derivate.

C’è stato un naufragio? Sono morte delle persone?

La colpa non è mai di chi ha tentato la traversata a bordo di natanti palesemente inadeguati e sovraccarichi, affidandosi ai famigerati scafisti che sono a tutti gli effetti dei criminali e che si fanno pagare a caro prezzo senza offrire, in cambio, alcuna sicurezza. 

La responsabilità viene puntualmente scaricata su chi non si è precipitato a portare aiuto. E in particolare, appunto, sull’Italia. Che è l’imputato abituale di questo genere di accuse. E che lo diventa ancora di più quando al governo vi siano i partiti di centrodestra.

Ufficialmente, la questione che pongono le Ong è umanitaria. Di fatto, al contrario, è prettamente politica.

E questo ci porta nel pieno della contraddizione che di regola ci si guarda bene  dal cogliere. Ma che è il vero cuore del problema. 

Un’origine nobile. Totalmente snaturata

I presupposti, quando questo tipo di organizzazioni sono state delineate e riconosciute, apparivano ottimi. Da un lato, si esigeva che agissero senza fine di lucro. Dall’altro, che le loro attività fossero finalizzate a un’utilità transnazionale.

L’assunto, in pratica, era che contribuissero a realizzare concretamente ciò che rientrava nell’interesse pubblico ma che i singoli Stati, per un motivo o per l’altro, non riuscivano a conseguire appieno. Il corollario, quindi, era che le due iniziative – quella privata e quella statale – si inscrivessero nella medesima prospettiva e che mirassero a ottenere degli esiti omogenei. Come è previsto, del resto, dal principio di sussidiarietà concernente il “terzo settore”, ossia il mondo del volontariato: gli obiettivi sono avallati dalla politica e i privati danno una mano a raggiungerli.

Ciò che conferisce legittimità, dunque, non è solo l’istanza morale in sé, ma il fatto che essa sia condivisa dai governi. I quali, almeno in linea di principio, costituiscono l’incarnazione operativa della sovranità popolare.

Ma riguardo all’immigrazione illegale?

Qui le cose si complicano. Moltissimo.

Le Ong che agiscono nel Mediterraneo, infatti, si appellano esclusivamente a valori di carattere umanitario, per cui il salvataggio in mare si pone come un obbligo inderogabile e si completa con l’approdo in un “porto sicuro”. Dopo di che, visto che rispedire i migranti nelle terre d’origine viene ritenuto inaccettabile poiché significherebbe sprofondarli daccapo in quei rischi e in quei disagi che li avevano indotti a partire, il provvisorio si trasforma in definitivo. E l’eccezione diventa la regola.

Quella solidarietà che dovrebbe essere momentanea e dettata solo dall’emergenza si risolve in un onere permanente. Benché arrivati senza alcuna autorizzazione, i “migranti” vanno presi in carico e accompagnati verso un inserimento stabile. Così che la loro condotta arbitraria diventa, paradossalmente, la base di una lunga serie di diritti.

Ecco fatto. Il capovolgimento è avvenuto

Le Ong, che come dice l’acronimo sono delle “organizzazioni non governative”, si sono sostituite ai governi. Costringendoli di fatto, e loro malgrado, a soggiacere a dei processi che essi non intendevano assecondare.

Un corto circuito intollerabile. Che contraddice il principio stesso della sovranità democratica, lasciando che gruppi privati impongano le proprie scelte ai governi voluti dal popolo. E che addirittura, nel farlo, si ergano con la massima arroganza a sommi custodi dell’etica.  

Leggi anche:

Ottimo: blocchiamo gli scafisti. E dopo?

Siccità: se non puoi cambiare il clima, aggiusta gli acquedotti

Schlein e Conte. Ma un po’ anche Calenda. Tutti dalla CGIL a caccia di elettori